○박윤수 위원   박윤수 위원입니다. 수고들 많으십니다. 
  오늘 회의 시작할 때 공지사항도 우리 위원장님께서 말씀하셨으니까 과장님들 여기에서 꼭 한 분 포상휴가를 가실 수 있도록 해 주시기 바랍니다.
  사회위생과장님께 간단히 몇 가지 질의하겠습니다.
  예산서 201쪽 차상위계층 출산장려금 지원인데, 출산한 사람이 발생할 때 1인당 어느 정도 지불하지요? 

○박윤수 위원   계획이지요? 

○박윤수 위원   더 지불할 예산은 안 됩니까? 

○박윤수 위원   30만 원 가지면 부족한 금액으로 생각이 되고요, 2005년도 신규사업이기 때문에 우리 과장님께서는 차상위계층 대상자가 예상인원은 몇 분이나 되겠다는 것 혹시 계획하고 계신 것 있습니까?

○박윤수 위원   그러면 120명 정도 예상인데 가령 50%라고 하면 60명인데 15명 정도 예상하면 너무나 적은 금액 아닙니까? 

○박윤수 위원   조금 더 증액해서 지불하는 방법을 연구했으면 좋겠습니다.
  그 다음에 202쪽에 행려사망자장제비가 있는데 2004년도 행려자가 발생한 일이 있습니까?

○박윤수 위원   몇 명이나 발생했지요? 

○박윤수 위원   그런데 사망일 경우 최종 처리는 어떻게 하십니까? 

○박윤수 위원   매장입니까, 화장입니까?

○박윤수 위원   인적사항 같은 것, 가족들에게 알릴 수 있는 방법은 생각 안 하시고요?

○박윤수 위원   가매장은 어느 장소에 합니까? 구에서 관리하는 공동묘지에 합니까?

○박윤수 위원   공동묘지에 매장할 장소는 많이 남아 있어요?

○박윤수 위원   경찰에서 연고자를 추적한다는 것이지요?

○박윤수 위원   그 다음에 204쪽을 보시면 경로당 부식비 지원이 있습니다. 그런데 지난번 감사 때 제가 질의한 사항인데 지금 덕양구 관내에 몇 개의 경로당이 있다고 하셨지요?

○박윤수 위원   그런데 지원은 205개소로 나와 있네요?

○박윤수 위원   그러면 열 군데가 더 늘어날 예상입니까?

○박윤수 위원   그런데 금년 같은 경우 우리 시 전체로 봤을 때 긴축예산을 편성하고 우리 구에서도 많은 예산이 삭감됐는데 담당 과장님, 지금 물가가 많이 비싸지요?

○박윤수 위원   아마 과장님 가정에서도 부식비가 예를 들어서 한 달에 10만 원 들었으면 물가가 많이 올라서 13, 14만 원 정도 들 것입니다. 
  이 부분에 대해서 부식비 인상시켜 줄 생각은 없으세요? 본 위원이 말씀드린 것은 이렇게 많은 예산을 주시는 것도 감사드리는데 워낙 물가가 많이 올랐고 이런 경우를 볼 때는 다른 예산에서 줄이더라도 허용하는 예산 범위에서 여기에 조금 더 지원해 줬으면 하는 바람에서 질의를 드린 것입니다. 

○박윤수 위원   업무보고 144쪽을 보시면 경로당 환경개선사업 25개소로 되어 있습니다. 그런데 덕양구 관내 경로당이 195개소인데 25개소만 하겠다고 했는데 예산이 부족해서 이 정도만 반영하신 것입니까, 아니면 다른 경로당은 문제가 없습니까? 

○박윤수 위원   그러면 마찬가지예요. 1년에 25개소를 한다면 195개소를 25개소로 나누면 몇 년 걸리는데 또 다시 쳇바퀴 돈단 말이에요. 
  그래서 본 위원의 생각인데 물론 예산이 빠듯해서 이렇게 세우셨겠지만 지난번 감사 때도 덕양구청에 말씀드렸는지 아니면 일산구청에 말씀드렸는지 모르겠습니다마는 "일괄적으로 경로당 환경개선사업을 할 수 있는 방법을 찾아보십시오." 하는 제안을 말씀드렸는데 매년 5,000만 원 가지고 어림도 없잖아요. 
  지난번 추경에 3,000만 원 예산 올려서 2004년도에 8,000만 원 쓰셨지 않습니까?

○박윤수 위원   그러면 아예 다른 부분에서 조금 줄이시더라도 이런 부분에는 좀더 지원해 주시기 바랍니다. 집이라는 것이 고치고 나면 또 고쳐야 합니다. 금년 한 해는 도배를 전체 다 일괄적으로 한다든가 나중에 고장 난 부분을 수리한다든가 이런 식으로 계획을 세워서 하셔야지 매년 5,000만 원, 8,000만 원 얘기해 봤자 효과를 못 본다고 보거든요.
  그래서 금년에 예산 편성이 이미 이렇게 됐으니까 어쩔 수 없습니다마는 다음 연도에는 계획을 획기적으로 세우셔서 2006년도에 덕양구 관내 노인정 195개소에 도배를 일괄적으로 한다, 이런 예산을 세우고, 2006년도에 도배를 전부 했으니, 도배라는 것이 한 2, 3년 가니까 2007년도에서는 고장 난 부분을 고친다든지 해 주십시오. 5,000만 원, 8,000만 원 가지고 경로당 환경개선사업은 어림도 없어요. 195개소에 어떻게 5,000만 원, 8,000만 원 가지고 됩니까? 
  이런 부분에 대해서는 사회위생과장님께서 너무나 인색하신 것 같아요. 다른 부분을 보면 많더라고요. 사회단체에 지원하는 것은 많은데 어떻게 경로당 이런 데는 인색하신지 이해가 안 갑니다. 
  2005년도 예산은 이렇게 됐지만 될 수 있으면 추경에라도 더 세우셔서 25개소 이런 식으로 하시지 마시고 일괄적으로 정책을 펴 주세요.

○박윤수 위원   그렇게 하셔야만 돈도 덜 들고 오히려 실무 과에서도 일하기가 좋습니다. 조금조금 100만 원, 200만 원씩 지원해도 소용없어요. 그렇게 지원해 주시기 바랍니다. 
  예산서 206쪽 관산1경로당 신축공사에 대해 말씀드리겠습니다. 
  지금 계획설계는 나와 있습니까?

○박윤수 위원   물론 계획을 잘 하셨겠지만 이 많은 돈을 들여서 신축하면서 미래적으로 나중에 조금 잘못돼서 다시 늘리거나 고치거나 이런 부분이 없게끔 설계 당시부터 노인들의 공간이나 이런 데를 충분히 확보해서 지어 주시기를 부탁드리겠습니다. 

○박윤수 위원   공사라는 것이 한 번 해 놓고 손질하면 또 돈이 들어갑니다. 이왕 시작한 것이니까 시작할 때 땅이 좁으면 미리 더 사고, 예를 들어서 노인 분들이 노시는 거실이 10평이라면 아예 15평으로 늘리고 이렇게 해서 이왕 신축하시는 것이니까 설계를 다시 검토하셔서 잘해 주시기를 부탁드리겠습니다.

○박윤수 위원   가능하시면 계획설계도 있으시면 자료를 제출해 주시면 고맙겠습니다.

○박윤수 위원   이상 질의를 마치겠습니다.

○이재황 위원   이재황 위원입니다. 
  교통산업과장님께 질의드리겠습니다. 
  예산서 224쪽 제일 밑에 불법주·정차 단속보조요원 용역비가 3억 원이 올라와 있지요? 

○이재황 위원   지금 몇 명이 하고 있지요? 

○이재황 위원   구청장님께 제안을 하나 드리겠습니다.
  지금 현재 고양시에서 불법주·정차 단속보조요원 용역비하고 시에 불법노점상 단속요원이 있습니다. 
  주로 불법주·정차 단속이 어느 장소에서 많이 일어납니까? 

○이재황 위원   바로 그런 곳에 노점상도 많이 점유하고 있지요? 

○이재황 위원   그래서 이 예산과 인원을 같이 묶어서 꼭 주차단속만 하지 마시고 그 단속요원이 불법주·정차 단속요원이 아닌 노점상하고 함께 병행해서 할 수 있다면 똑같은 장소에서 똑같은 인원과 똑같은 예산을 가지고 같이 병행해서 노점상과 불법주·정차 단속을 함께 한다면 많은 기대효과가 이루어진다고 봅니다. 
  매년 예산이 없어서 못 하고 인력이 부족해서 못 한다는 말씀을 많이 하시거든요. 노점상 단속도 분명히 청원경찰이 할 수 있는 것이고, 불법주·정차 단속도 청원경찰이 할 수 있는 것입니다. 이런 권한을 노점상 단속도 같이 함께 해 주면 그 기대효과가 매우 크리라고 보고 있습니다.
  구청장님, 이것을 시청의 단속요원하고, 청원경찰하고, 구청의 단속요원들하고 같이 지도단속을 함께 해 주신다면 많은 기대효과가 되리라고 보고 있습니다. 어떻게 생각하십니까?

○이재황 위원   그리고 제가 이 자리에서 드리는 말씀은 아닙니다마는 교통과 질의를 하다보니까 저희 성사2동에서 사무장으로 계시던 조병근 계장님이 덕양구청 교통산업지도계장님으로 가셨는데 그동안에 성사2동에서 열심히 일하셨는데 고맙다는 말씀 한마디 제가 전하지 못해서 이 자리에서 감사하다고 말씀을 드리겠습니다.

○이재황 위원   잘 봐 주십시오. 이상입니다.

○심규현 위원   사회위생과장님, 예산서 207쪽을 보면 일반운영비에 청소년 성교육비가 있지요?

○심규현 위원   시비인가요?

○심규현 위원   그러면 성교육을 시비를 들여서 하고 또 도비를 들여서 두 번 하나요? 

○심규현 위원   207쪽하고 208쪽에 있는 성교육 내용이 다 똑같은 것이지요?

○심규현 위원   그러면 부기를 왜 이렇게 했지요? 

○심규현 위원   도비보조금 200만 원이잖아요?

○심규현 위원   어디가 400만 원이라고 되어 있어요, 200만 원이잖아요. 
  208쪽을 봐 주세요. 도비 200만 원, 시비 200만 원……

○심규현 위원   저는 성교육을 하지 말라는 얘기가 아니고 그러면 여기 도비보조에 도비 200만 원으로 표시되어 있고 시비에 400만 원 표시하면 되잖아요. 
  제 얘기는 왜 따로 표기를 했냐는 것이지요? 지금 제 질의를 이해하셨어요?

○심규현 위원   여기에 굳이 이렇게 200만 원을 표기하지 않고 뒤에 도비 200만 원 받고 시비에 200만 원 더해서 400만 원으로 표기하면 어차피 도비 200만 원 받고 시비 400만 원이 들어간다는 것이잖아요.

○심규현 위원   그렇게 200만 원을 부담하고 그리고 우리가 200만 원을 더 했다, 이렇게 얘기하면 되는 것이지 뭐하러 이렇게 따로 표기를 하냐는 것이지요. 
  혹시 지금 207페이지에 있는 성교육비 시에서 내려준 돈 아닌가요?

○심규현 위원   구청장님 말씀해 주시겠습니까?

○심규현 위원   기본적으로 서류철이 다르다? 

○심규현 위원   그래서 이렇게 표기했다고요? 알겠습니다. 다른 것도 다 그런가요? 

○심규현 위원   만약에 모자라면 '도에서 도비 200만 원을 줬는데 너희들은 100만 원밖에 안 했냐' 이것은 문제거리가 될 것 같은데 도에서 200만 원 줬는데 시에서 400만 원 썼다, 그런데 그것 가지고도 뭐라고 하나요? 

○심규현 위원   이해는 잘 안 되지만 어쨌든 서류철 때문에 그렇다고 하니까……
  환경청소과장님, 예산서 242페이지 푸른고양나눔장터에 대해 질의드리겠습니다.
  과장님하고 구청장님 그리고 새마을지회하고 점프벼룩시장하고 평가회를 다 했나요?

○심규현 위원   그것은 행정감사 때 이미 다 지적이 됐으니까 또 얘기 안 하셔도 됩니다. 
  그때 본 위원이 나눔장터와 관련해서 구청장님하고 과장님하고 그 주관단체하고 다 평가회를 해서 예산심의하기 전까지 해서 오시라고 말씀을 드렸는데 그 뒤에 평가회를 하셨냐고요?

○심규현 위원   평가회 결론이 무엇인가요? 운영주최는 새마을지회하고 점프벼룩시장에서 하고 홍보사항이나 이런 것은 저희가 맡기로 평가회를 했습니다. 

○심규현 위원   그것은 기존에 해 온 것이고, 올해 2004년도에 평가를 했더니 뭐가 잘 됐고 뭐가 잘못됐고 이런 것은 하셨냐고요? 

○심규현 위원   그러면 평가를 비교적 정확히 잘 하신 것 같고요. 실제 이것은 재활용 행사인데 어디에서 기증 받은 기증품들을 팔면 재활용이 그만큼 덜 되는 것이기 때문에 문제가 지적된 것 같고, 또 하나 행정감사 때 지적사항으로 무엇이 있었냐 하면 '천막이 너무 많다, 줄여라' 이런 얘기를 행정감사 때도 지적을 했는데 어떻게 평가회에서도 그런 얘기가 나왔나요? 

○심규현 위원   일산은 예산에 천막이 없어요?

○심규현 위원   아시는지 모르겠는데 당초에는 천막을 구청에서 보조해 주지 않았어요. 각 동사무소에서나 각 동 부녀회에서 자체적으로 자기들이 갖고 왔었어요. 그런데 그것이 언제부터 귀찮아졌는지 모르겠는데 구청에서 예산을 세워서 했거든요. 
  그런데 우리 김혜련 위원님이 잘 지적해 주신 것처럼 실제 행사장의 반을 천막이 차지하고, 부녀회에서 가지고 나온 기증품들이 문제가 많이 됐었어요.
  그런데 2005년도 예산을 보니까 테이블이 80개이고, 의자는 150개 그리고 천막이 20개도 아니고 40개나 올라와 있어요. 사실은 행정감사에서 지적이 되긴 했지만 저는 이런 부분은 문제가 있다고 생각해요. 천막이 이렇게 많이 들어갈 필요가 없습니다. 더불어 테이블도 그렇고, 의자도 그렇고 들어갈 필요가 없거든요.
  일산구청도 조정을 우리 사회산업위원회에서 자체적으로 얘기할 것인데 내년에는 천막 10개만 가지고 해 보시면 어때요? 
  재활용의 기본적인 의미는 부녀회라든가 아니면 적십자라든가 이런데 나와서 천막 주려고 나눔장터를 하는 것이 아니거든요. 일반 개인 가정에서 재활용할 수 있는 물건을 와서 파는 것이 주목적이라는 것이지요.
  그렇다면 천막을 이렇게 많이 해서 할 필요 없이 천막과 테이블, 의자 같은 경우는 가능하면 줄이고, 일반인들에 대한 공간이 넓어져야 되는 것이 이 나눔장터의 기본적인 방향이라고 본 위원은 생각을 하거든요. 그 부분에 대해서는 어떻게 생각하세요.

○심규현 위원   알고 있습니다.

○심규현 위원   알겠습니다. 이상입니다.

○김혜련 위원   사회위생과장님께 질의드리겠습니다. 
  예산서 201페이지에 출산비용이 기초생활보장수급자한테는 50만 원 지원가는 것이지요? 차상위계층 출산장려금 30만 원, 기초생활보장수급자 50만 원이지요? 

○김혜련 위원   그러면 120만 원이면 2명한테 가는 것입니까, 3명한테 가는 것입니까? 어떻게 되는 것입니까? 저는 어제 일산구청도 예산이 10만 원이 모자라게 편성이 됐었는데……

○김혜련 위원   아니지요. 기초생활보장수급자는 120만 원 예산 잡혀 있는 것이잖아요?

○김혜련 위원   그러니까 출산비용 지원해서 120만 원 예산 편성되어 있는 것이지요?

○김혜련 위원   아까는 기초생활보장수급자 50만 원이라고 하셨잖아요?

○김혜련 위원   그러면 추가로 국비가 내시되었나요?

○김혜련 위원   그러니까 출산비용 관련된 것이 두 가지 목에서 나가는 것이네요? 

○김혜련 위원   급여에서 20만 원이 나가고 출산비용 지원에서 30만 원이 나가는 것이지요?

○김혜련 위원   그러면 출산비용은 30만 원씩 나가는 것이네요? 

○김혜련 위원   그러니까 차상위계층도 30만 원, 출산비용도 30만 원?

○김혜련 위원   알겠습니다. 일산구청하고 답변이 다르네요.
  예산서 209페이지에 보육사업 홍보용 안내책자 제작, 이것은 무슨 예산입니까?

○김혜련 위원   보육시설마다요? 

○김혜련 위원   여기는 30만 원 1종이라고 되어 있잖아요?

○김혜련 위원   그러면 책 한 권이 30만 원인가요?

○김혜련 위원   그러면 한 권당 얼마 곱하기 300개소로 계산해서 30만 원으로 나오는 것이 부기가 돼야 맞는 것이잖아요. 

○김혜련 위원   부기를 그렇게 해야 이해가 편하지 30만 원 곱하기 1종이라고 하면 한 권이 30만 원으로 계산해서 집행부에 비치하거나 그렇게 보이는 것이잖아요?

○김혜련 위원   이것 책으로 예산 확정되고 나서 만들 때 부기를 다시 바꾸어 주시기 바랍니다. 
  그리고 하단에 시립어린이집 난방연료비는 화전어린이집은 왜 안 하는 것인가요?

○김혜련 위원   그러면 화전어린이집에서 따로 난방비를 부담하지는 않고 아예 복지회관에서 다 부담하는 것인가요? 

○김혜련 위원   알겠습니다. 
  다음 페이지에 신규설치 보육시설 교재교구비, 제가 어제 일산에서 듣기로는 작년에 신규로 설치된 것을 보조해 주고 모자란 것을 올해 해 주는 것이다라고 얘기하는데 그것이 맞나요?

○김혜련 위원   그러니까 이것이 내년에 새로 설치될 것을 감안해서 잡은 예산인가요?

○김혜련 위원   이것이 같은 예산인데 일산구하고 덕양구에서 집행하는 것이 굉장히 다른 것 같은데요. 
  제가 일산구에 질의를 했을 때는 2004년도에 신규로 설치 된 것이 몇 개소였는데 일부 20개소는 2004년도에 집행을 하고 작년에 설치된 것 중에서 지원 못 한 것을 2005년도에 지원할 것이다라고 설명을 하더라고요 

○김혜련 위원   저도 그렇게 이해를 했는데 어제 일산구청에서는 예산 설명이 달랐거든요. 어떤 것이 맞는 것인지 제가 지금 굉장히 헷갈리는데 일산구에서는 어떻게 집행을 하고 있는지 통화를 한 번 해 보세요. 
  왜냐하면 이것이 같은 예산이면 같은 방식으로 집행이 되어야 되는데 제가 어제 들은 바로는 분명히 달라요. 확인을 한 번 해 보시기 바랍니다. 
  그리고 특수보육시설에 지원이 처음으로 가는 것은 대상은 확정이 안 된 것이지요?

○김혜련 위원   그 다음 페이지에 결식아동 급식지원은 지금 몇 명 정도 예상을 하고 계신 것인가요? 

○김혜련 위원   빨리 조사하셔서 1월부터 하셔야 되겠네요?

○김혜련 위원   그 지원에 차질이 없게 해 주시기 바랍니다. 
  산업교통과장님께 질의드리겠습니다. 
  예산서 224페이지에 교통유발부담금 부과대상시설 조사인부임, 작년 예산서를 보니까 3만 5,000원 18명 40일로 해서 계산이 되어 있었는데 올해는 25일 정도면 다 되겠다라고 보신 것입니까?

○김혜련 위원   그러면 작년 예산은 다 쓰셨나요? 지금 결산 거의 다 끝났을 것 아니에요. 

○김혜련 위원   그러면 그 남은 분 만큼 계산해서 올해 정리해서 올리신 것인가요?

○김혜련 위원   제가 궁금한 것은 단가를 올린 것과는 별개로 한 사람이 최대로 할 수 있는 조사대상이 있잖아요. 작년에는 18명이 40일 동안 일을 했어야 했는데 올해는 25일이면 다 끝날 것이라고 계산하고 올리신 것이잖아요.
  그러면 작년에 예산을 많이 편성한 것인지 그래서 올해는 적정하게 편성이 된 것인지 25일이면 일이 다 끝나는 것인지 저는 그것이 궁금한 것입니다.

○김혜련 위원   그러면 작년에 40일 분을 올렸으면 예산을 많이 올린 것이네요? 그래서 600만 원이 남은 것 아닌가요? 

○김혜련 위원   그러니까 일수에 남는 부분을 수당을 통해서 지급을 했다는 말씀이신 것이지요? 

○김혜련 위원   알겠습니다. 
  환경청소과장님께 질의드리겠습니다. 
  예산서 239페이지에 소형 노면청소장비 운영, 이 차량에 대한 청소도 지금 하고 있지요?

○김혜련 위원   그러면 상·하수도 사용료는 거기에서 이 차를 청소하는데 쓰는 예산 아닌가요? 

○김혜련 위원   거기에서 다 하고 있는 것인가요? 

○김혜련 위원   거기는 하수처리가 다 되는 것이지요? 

○김혜련 위원   푸른고양나눔장터 행사운영에서 다른 것은 말씀드릴 것은 없고요, 의자 임차하는 예산이 1,600원으로 세웠는데 일산구는 1,500원으로 세웠습니다. 그래서 거기에 맞추어서 일산구는 개당 1,500원에 임차하는 것으로 예산이 반영되어 있거든요. 

○김혜련 위원   덕양구는 1,600원으로 반영되어 있지 않습니까? 1,500원에 맞추어서 임차하시기 바랍니다. 

○김혜련 위원   그리고 예산서 256페이지에 도비사업인데 산불방지대책 자동음성방송기기는 어떻게 쓰는 것입니까? 

○김혜련 위원   앰프 시설해서 불났을 때 차가 다니면서 방송을 하는 것인가요? 

○김혜련 위원   그러면 그 아래 산지정화 쓰레기 수거용 압롤박스는 무엇인가요? 

○김혜련 위원   어떻게 쓰여 지는 것입니까? 쓰레기 수거하는 것인가요?

○김혜련 위원   알겠습니다. 이상입니다.

○박윤수 위원   보충질의하겠습니다.

○박윤수 위원   박윤수 위원입니다.
  환경청소과장님, 방금 김혜련 위원께서 질의를 하셨는데 산불방지용 휴대용 무전기 20대를 구입하시는데 무전기 내구연한이 몇 년이지요?

○박윤수 위원   시비로 사는데 무전기를 한 번 구입하면 몇 년 정도 사용하냐는 것입니다.

○박윤수 위원   그러면 현재 61대 보유하고 계시다고 했잖아요?

○박윤수 위원   구입한 연도는 어느 정도 됩니까?

○박윤수 위원   그러면 연차적으로 교환을 다 하실 것이지요? 

○박윤수 위원   신장비로요? 

○박윤수 위원   이상입니다.

○김정무 위원   김정무 위원입니다.
  예산서 197페이지, 자산및물품취득비에서 공중위생업소 단속장비는 어떻게 쓰는 것입니까? 

○김정무 위원   숙박업소요?

○김정무 위원   그 다음에 예산서 213페이지 삼송시립어린이집 개·보수공사인데 이렇게 하는 것이 맞는지 의심이 가는데요, 이 건물이 마을회관이지요? 

○김정무 위원   그러면 마을회관 개·보수공사로 해야 맞는 것이 아닌가, 그런 생각이 드는데요.

○김정무 위원   어린이놀이터 정비하는 것을 얘기하는 것이 아니라 보수공사 자체가 마을회관 보수로 하는 것이 맞는 것인지, 어린이집 보수로 하는 것이 맞는 것인지 그것이 의심스럽다고요.

○김정무 위원   그러면 마을회관 전체 쓰는 것이 아니라 일부만 쓰는 거예요?

○김정무 위원   일부만 써요? 

○김정무 위원   이상입니다.

○박종기 위원   노인정에 참 잘하는 거예요. 

○김혜련 위원   의제사업의 긴급을 요하는지 안 요하는지는 판단이 일단 잘 안 되는데, 하천·녹지 홍보물 제작은 어떻게 하겠다는 계획입니까? 

○김혜련 위원   이 사업들을 의제 자체에서 다 하는 것인가요? 

○김혜련 위원   사무국장님하고 간사님 두 분이서 사업을 다 하시는 것인가요? 

○김혜련 위원   그렇다 하더라도 제가 보기에는 조금 무리가 많을 것 같아요. 지금 의제가 아무리 네트워킹을 통해서 하는 사업이더라도 의제가 허브(Hub) 아닙니까? 

○김혜련 위원   허브(Hub) 역할을 하지만 본예산하고 같이 볼 때 이것만 볼 것이 아니잖아요. 
  본예산하고 같이 볼 때는 이것을 다 감당하기는 힘들고 어떻게 보면 의제가 허브가 아니라 예산을 배분하는 심사기구가 될 수 있다라는 생각이 들거든요. 
  예를 들면 본예산에 있는 것 습지 모니터링사업 운영, 이것도 어느 단체에게 줄 것 아닙니까? 그리고 자전거 및 자전거도로 이용실태조사, 이것도 어느 단체에 줄 것인데, 어떻게 보면 이 사업을 누구한테 줄 것인가를 심사하는 그런 역할로 전락해 버릴 수 있을 것 같다라는 생각이 듭니다. 
  선진지 견학계획은 세워져 있나요? 

○김혜련 위원   그래서 거기 다시 갈 예산을 세운 것인가요?

○김혜련 위원   그리고 의제 홍보물과 본예산에 들어있는 소식지 사업실적보고서, 이런 것은 제가 보기에는 큰 차이가 없을 것 같아요. 제가 보기에는 그렇습니다. 홍보물 제작하다가 사업 다 끝낼 가능성도 굉장히 많고……

○박종기 위원   전부 다 홍보물이네요.

○김혜련 위원   고양 문화 생태환경 안내책자와 하천녹지 홍보물제작하고 차이점도 별로 없고, 아무튼 의제가 활성화되어야 되는 측면에서는 분명히 공감을 하지만 저는 이 사업들이 특히 수정예산에 올라온 것은 그냥 사업예산을 확보하기 위한 사업으로밖에 실제로 안 보여요.
  그렇기 때문에 좀더 타당성 있고 검토가 많이 필요한 상태에서 올라온 예산이 아니기 때문에 많이 검토를 해 봐야겠다라는 생각이 들어서 의견을 말씀드립니다. 이상입니다.